Ultras Fanatic Reds (CR Belouizdad) "Saison 2012/2013"

*Fiche d'identité du Groupe Ultras Fanatic Reds 2009

*Nom du Club: Chabab Riadhi de Belouizdad (CRB)

*Nom du Groupe: Ultras Fanatic Reds 2009 (Les Fanatiques Rouge)

*Abréviation: UFR 2009

*Premier bâchage: en date du 28 aout 2009,Au stade du 20 aout à l’occasion du match CRB-ASK.

*Devise: ‘’ Partout et toujours...Seule contre tous ‘’

*Emblème: (Évolution)

*Emplacement dans le Stade:
>Stade Du 20 Aout 1955 La deuxième tribune (Volcana)

*Groupe de Chant Officielle: Non Disponible

*Contact Officielle:
-Site Web: Non Disponible
-Forum: Non Disponible
-Page FaceBook Officielle: Cliquez ici

I.R.A a écrit:Kerbadj Depose plainte contre X suite a la bandrole du crb contre l'usma

déploiement de banderoles antisportives dans un match
Ce que risquent les clubs
Par : B. Mohamed

Le déploiement des deux banderoles contenant des inscriptions injurieuses et discriminatoires au stade du 5-Juillet lors du derby algérois entre l’USMA et le CRB par les supporters des deux clubs prend, visiblement, l’allure d’une sérieuse affaire au niveau de la Ligue de football professionnel.
La LFP a décidé l’ouverture d’une enquête et procédé à un dépôt de plainte contre X afin de faire toute la lumière sur cette affaire et prendre les mesures nécessaires à même de bannir ce genre de slogans antisportifs, qui n’honore nullement le football national, encore moins les deux clubs voisins de la capitale.
Il faut dire que ces deux clubs ont échappé jusque-là à des sanctions pour le dépassement antisportif dont leurs supporters se sont rendus coupables lors du derby d’Alger.
C’est d’ailleurs ce que prévoit le dernier code disciplinaire de la Fédération algérienne de football pour les championnats professionnels dans l’article 75, alinéa 2. Un code disciplinaire qui, note-t-on, “a pour but de décrire les infractions pouvant survenir dans la gestion du football professionnel, de déterminer les sanctions appropriées, de régir l'organisation et le fonctionnement des structures chargées du traitement des dossiers disciplinaires et d'arrêter les procédures”. Ainsi, l’article 75 prévoit que “si au cours d'une rencontre les spectateurs d'un club déploient des banderoles où figurent des inscriptions antisportives, discriminatoires ou font preuve d'un comportement discriminatoire et/ou raciste, le club soutenu par ces supporters encourt les sanctions suivantes :- Un (01) match à huis clos, plus cinquante mille dinars (50 000 DA) d’amende pour le club”, ou encore l’article 76 où il est clairement mentionné que “si au cours d'une rencontre les spectateurs d'un club déploient des banderoles où figurent des inscriptions portant atteinte à l’honneur et à l’image des officiels ou instance et/ou portant des slogans antisportifs, politiques ou discriminatoires, le club encourt les sanctions suivantes : - Un (01) match à huis clos, plus cent mille dinars
(100 000 DA) d’amende pour le club. En cas de récidive : Match perdu pour le club fautif”. Beaucoup d’observateurs se demandent dès lors pourquoi la LFP n’a pas procédé à des sanctions à l’encontre des deux clubs, étant donné que la réglementation est claire.
Il se trouve, en effet, que c’est le rapport remis par les officiels de cette rencontre qui a fait défaut. Selon une source proche du dossier, on croit savoir que le commissaire du match n’a pas mentionné dans son rapport l’infraction des deux galeries, étant donné que les deux banderoles ont été retirées par les services de sécurité à sa demande.
Mais de là à dire qu’il s’agit d’une affaire classée, pas si sûr. Si la LFP a décidé l’ouverture d’enquête, il n’est pas du tout écarté que des sanctions tombent à l’encontre des deux co-leaders de la Ligue 1, ne serait-ce que pour servir d’exemple.
M. B. / Liberté

Mouloudia a écrit:

I.R.A a écrit:Kerbadj Depose plainte contre X suite a la bandrole du crb contre l'usma

ça nécessite pas un dépot de plainte, on a jamais demandé ça, s'il était vraiment courageux il aurait du prendre des sanctions sportives comme il l'a fait avec les supporters du CSC, on sait tous que cette plainte n'aboutira à rien, c'est de la poudre aux yeux de la part de Kerbadj, c'est du n'importe quoi c'est tout.

l@M-!no.Fanatic-REDS a écrit:

Mouloudia a écrit:

I.R.A a écrit:Kerbadj Depose plainte contre X suite a la bandrole du crb contre l'usma

ça nécessite pas un dépot de plainte, on a jamais demandé ça, s'il était vraiment courageux il aurait du prendre des sanctions sportives comme il l'a fait avec les supporters du CSC, on sait tous que cette plainte n'aboutira à rien, c'est de la poudre aux yeux de la part de Kerbadj, c'est du n'importe quoi c'est tout.

il aurait du aussi prendre des sanctions de huis clos pour l'usma comme il l'a fait avec le CRB suite au au Signial lancé du virage usmiste vers le terrain ...

ali-fanaticreds a écrit:

l@M-!no.Fanatic-REDS a écrit:

Mouloudia a écrit:

I.R.A a écrit:Kerbadj Depose plainte contre X suite a la bandrole du crb contre l'usma

ça nécessite pas un dépot de plainte, on a jamais demandé ça, s'il était vraiment courageux il aurait du prendre des sanctions sportives comme il l'a fait avec les supporters du CSC, on sait tous que cette plainte n'aboutira à rien, c'est de la poudre aux yeux de la part de Kerbadj, c'est du n'importe quoi c'est tout.

il aurait du aussi prendre des sanctions de huis clos pour l'usma comme il l'a fait avec le CRB suite au au Signial lancé du virage usmiste vers le terrain ...

tu parle que la dandrole du crb alors la il yacais de bandrole alors il aurait du sanctionné l usma aussi a cause de cet bandrole et meme les fumé lancé par les suporteur de l usma en a jouer 6 match jusqua mnt il ya 5 match usma a eu une amande a cause du fumégene me ya aucune sanvtions 1 match a huis clos rouh akra les sanctios de la leage tu va trouvé 5 amande sans 1 match a huis clos je pense que c bizar sa

Mouloudia a écrit:dans le code disciplinaire de la ligue, il est clairement mentionné que le jet de fumigène est sanctionné par une amende et non par le huis clos, le huis clos n'est infligé que dans le cas où le jet du fumigène a occasionné des dommages physiques aux personnes se trouvant sur le terrain. (voir article 69 du code disciplinaire), le huis clos n'est prononcé qu'après la 3ème infraction.

ce n'est pas pour défendre l'USMA mais lors du match contre le CRB le jet du signal sur le terrain n'a causé aucun dommage physique, donc l'équipe a été sanctionné d'une amende. l'USMA n'a pas été sanctionné lors des autres matchs pour jet de fumigènes mais pour utilisation de fumigène dans les tribunes, ça fait toute la différence.

PS: dans le code disciplinaire y a pas de différence entre un fumigène et un signal, ils sont tous les deux qualifiés d'engins pyrotechniques.

Mouloudia a écrit:dans le code disciplinaire de la ligue, il est clairement mentionné que le jet de fumigène est sanctionné par une amende et non par le huis clos, le huis clos n'est infligé que dans le cas où le jet du fumigène a occasionné des dommages physiques aux personnes se trouvant sur le terrain. (voir article 69 du code disciplinaire), le huis clos n'est prononcé qu'après la 3ème infraction.

ce n'est pas pour défendre l'USMA mais lors du match contre le CRB le jet du signal sur le terrain n'a causé aucun dommage physique, donc l'équipe a été sanctionné d'une amende. l'USMA n'a pas été sanctionné lors des autres matchs pour jet de fumigènes mais pour utilisation de fumigène dans les tribunes, ça fait toute la différence.

PS: dans le code disciplinaire y a pas de différence entre un fumigène et un signal, ils sont tous les deux qualifiés d'engins pyrotechniques.

Mouloudia a écrit:Pour vos fumigènes à Tlemcen, Kerbadj a voulu faire de l'excès de zele, surtout après la sanction du MCA et de la JSK et le bruit que ça a provoqué, alors Kerbadj avait peur qu'on l'accuse de favoritisme alors il a sanctionné le CRB.

ali-fanaticreds a écrit:

Mouloudia a écrit:Pour vos fumigènes à Tlemcen, Kerbadj a voulu faire de l'excès de zele, surtout après la sanction du MCA et de la JSK et le bruit que ça a provoqué, alors Kerbadj avait peur qu'on l'accuse de favoritisme alors il a sanctionné le CRB.

alors hadi lhadra ta karbadj yfavorisé crb sa nexite pas puisk en merité pas un match a huis clos et meme si c le cas alors il ya dautre club qui mérite sa aussi

Mouloudia a écrit:

ali-fanaticreds a écrit:

Mouloudia a écrit:Pour vos fumigènes à Tlemcen, Kerbadj a voulu faire de l'excès de zele, surtout après la sanction du MCA et de la JSK et le bruit que ça a provoqué, alors Kerbadj avait peur qu'on l'accuse de favoritisme alors il a sanctionné le CRB.

alors hadi lhadra ta karbadj yfavorisé crb sa nexite pas puisk en merité pas un match a huis clos et meme si c le cas alors il ya dautre club qui mérite sa aussi

Tu sais parfois on est obligé de sanctionner pour mieux favoriser, quand même machi lazem ymereg'ha, lazem i9oul choufou ya ness meme CRB sanctionnitha.

Lyes-CRB a écrit:

parceque nos fumis a tlemcen ont tué des gens !!?

*Crepouni* a écrit:

Lyes-CRB a écrit:

parceque nos fumis a tlemcen ont tué des gens !!?

Tlemcen je crois que c'est à cause de l'échange de fumigénes entre les deux galeries.

usmakabyle a écrit:plusieurs fumigenes jeter sur le terrain le huis clos mérité ils ya pas débat la dessus , le seule souci c'est que papa kerbadj ne vous a pas mis le huis clos le match d'apres face a la jsk (c'est la régles) il a dabord attendu que vous recevez la jsk et vous a mis le huis clos 1 semaines apres face a la modeste equipe du mco !

Lyes-CRB a écrit:

usmakabyle a écrit:plusieurs fumigenes jeter sur le terrain le huis clos mérité ils ya pas débat la dessus , le seule souci c'est que papa kerbadj ne vous a pas mis le huis clos le match d'apres face a la jsk (c'est la régles) il a dabord attendu que vous recevez la jsk et vous a mis le huis clos 1 semaines apres face a la modeste equipe du mco !

psk un signale qui traverse tout le terrain normal sa mérite pas le huis clos yak !!? lah ybarek trés resonable !